Антисемейная партия в Госдуме

Недавнее интервью депутата (или теперь надо говорить «депутатки»?) Государственной Думы Оксаны Пушкиной «Новой Газете» не открыло чего-то принципиального нового, но подчеркнуло то, что мы все уже давно знали — Оксана является верным и ревностным адептом ЛГБТ-идеологии. Она, конечно, имеет право на свои идеологические предпочтения. Но и мы должны отдавать себе отчет, что имеем дело с активностью, направленной на продвижение в России принципиально антисемейной и антинаталистской (то есть враждебной к чадородию) идеологии.

По словам Оксаны Пушкиной, родители должны приветствовать «каминг-аут» ребенка, то есть его обьявление о своей гомосексуальности. Как она сказала,

«Если вам ваш ребенок говорит: «Мама, папа, со мной вот такая история, я не знаю, что с этим делать, я даже не знаю, куда пойти», — это высшая степень доверия. Это то, за что мы ратуем, все родители. Если вдруг в этой семье этот ребенок раскрылся маме или папе, считайте, что вы хорошо воспитали ребенка, и вы отличные родители. Этого нельзя стесняться. За своего ребенка надо бороться и грызть глотку всем, кто попытается его оскорбить».

Оксана рассуждает в рамках представления о том, что существует врожденная «сексуальная ориентация», такая же неизменная, как цвет глаз — и все, что должны делать окружающие, начиная с родителей, это принять и одобрить эту особенность человека. Это представление — born this way, «таким родился» является фундаментальным для всей ЛГБТ-идеологии. На нем строится вся про-ЛГБТ политика — начиная с признания однополых союзов браками и продолжая запретом на попытки психологов помочь человеку изменить его предпочтения с гомо- на гетеросексуальные.

Одно время это представление подавалось — и кем-то подается до сих пор — как «научное». Однако продолжавшиеся десятилетиями попытки найти «гей-ген» кончились признанием, что такого гена не существует. Интернет приносит все больше свидетельств того, что люди меняют свои сексуальные предпочтения в обе стороны. Причем, если человек, прожив десятилетия в качестве «натурала», побывав в браке, произведя на свет детей, потом ушел в «геи» это никем не оспаривается — более того, прославляется и приветствуется, как  некий подвиг. Обратное — человек, утомившись гей-барами, вступил в брак с лицом противоположного пола и зажил обычной семейной жизнью, произведя на свет и воспитывая  детей — обычно замалчивается, но это происходит не так уж и редко, судя по свидетельствам людей, с которыми они выступают в интернете. Иногда это происходит на фоне религиозного обращения — это более заметно, потому что люди считают своим долгом открыто рассказывать, как Бог им помог. Бывшие геи устраивают даже «марши свободы» чтобы заявить о своем существовании.

Иногда — как в случае с британской актрисой Джеки Клуни, которая десять лет была лесбиянкой, а потом вышла замуж и счастливо родила четырех детей — обращения не было, или, по крайне мере, о нем ничего не сообщается. Факт тот, что люди меняют свои предпочтения в обе стороны.

Как вполне очевидно, что на формирование таких предпочтений оказывает влияние мода и пропаганда — число людей, которые относят себя к ЛГБТ, стабильно растет, среди молодых людей их больше, что было бы  трудно объяснить какой-то генетической аномалией — зато прекрасно объясняется модой и идеологией.

Иногда рост числа людей с сексуальными аномалиями является просто взрывным — в Швеции, по официальным данным, число девочек в возрасте от 12 до 17 лет, которые объявляют себя «трансгендерными юношами» выросло с 2008 по 2018 год на 1500%. В пятнадцать раз.

Попытки твёрдо стоять на версии о врожденности подобных аномалий — которая, напомним, не подтверждается никакими эмпирическими данными — сводятся к тому, что этот рост объясняется тем, что люди с такими особенностями стали более открыто говорить о себе. Но это объяснение выглядит просто бессмысленным — в менее либеральной культуре (и в той же Швеции относительно недавно) все эти девочки выросли бы обычными женщинами, вступили бы в брак,  наслаждались бы всеми радостями супружества и материнства, и в итоге умерли бы в глубокой старости, окруженные внуками и правнуками.

Какие у нас основания отклонить самую простую и очевидную версию — рост числа людей, идентифицирующих себя как ЛГБТ, обусловлен именно модой, культурой и пропагандой?

В этой ситуации подросток, который сообщает о своих аномальных переживаниях, нуждается в психологической помощи — а не в том, чтобы его подталкивали к гомосексуальному образу жизни или, тем более, к калечащей операции по «перемене пола».

Подталкивать человека, переживающего подростковый кризис, к гомосексуализму, значит наносить ему несомненный вред — мы можем начать с того, что для мужчины-гомосексуалиста вероятность заразиться ВИЧ или другими болезнями, передающимися половым путем, в десятки раз выше, чем для натурала.

С чем же связана невероятная настойчивость, с которой ЛГБТ-идеология продвигается по всему миру, и обладает такой мощной политической и финансовой поддержкой?

Дело в том, что с точки зрения влиятельной части мировой политической и финансовой элиты, мир стоит перед угрозой катастрофического перенаселения.  Так называемый «добрый клуб«, который объединяет богатейших финансистов, предпринимателей и медиа-магнатов мира, полагает, что человечество стоит на пороге неслыханных бедствий, связанных с тем, что обслуживание нужд растущего населения ведет к перегреву атмосферы. Основатель CNN Тед Тернер считает, что эти бедствия будут хуже, чем даже последствия ядерной войны.

Чтобы избежать их, рост населения надо тормозить любыми путями — в частности, активно продвигая аборты и заведомо бесплодные формы сексуального поведения. А если человек «переменил пол» и сделался совершенно стерилен — это вообще идеально.

Отказ от детей ради сохранения планеты проповедуется уже и вполне прямым текстом. Начиная от популярного британского телеведущего, провозглашающего, что «Человечество — чума планеты» и продолжая недавней социальной рекламой в Ванкувере, которая призывает родителей, ради сохранения планеты, иметь не более одного ребенка.

Конечно, эту идеологию в целом можно оспаривать — но одно несомненно. Россия не страдает от перенаселения. Она, напротив страдает от депопуляции. Власти пытаются остановить процесс, помогая семьям с детьми.

Идеология, в принципе враждебная семье и чадородию, направлена на подрыв этих усилий — и всем нам, как гражданам, так и, особенно, властям, следует определиться, чего же мы хотим. Поскорее исчезнуть с лица планеты , чтобы не создавать нагрузки на экологию, или все же сохраниться как народ, живущий на своей земле. Если мы предпочитаем второе, нам стоит отдавать себе отчет, что деятельность Оксаны Пушкиной — и ее идеологических единоверцев — направлена против достижения этой цели.